對“吊著外孫救(jiu)rang) 泵槐匾 細(xi)偕舷/h1>

時間︰2020-04-04 06:46:00 來(lai)源︰天下廣安

一huan)襖暇jiu)居民樓外牆,一名身材瘦小的男孩(hai)身系長繩,站在(zai)5樓陽台的外婆和(he)舅舅則(ze)拽著繩子另一huan)耍  淶踝畔路(lu)諾樓住(zhu)戶的遮雨(yu)板(ban)上,目的是救(jiu)一只被困在(zai)遮雨(yu)板(ban)上的小貓。樓下聚集了大量圍(wei)觀者,有人掏(tao)出手(shou)機錄ji)悠擔 腥順 拷: 哪瀉hai)緊張喊(han)話叮囑安全……救(jiu)rang) 惱齬檀笤汲中0分鐘。萬幸的是,人和(he)貓,都平(ping)安。這(zhe)是1月5日下午發生(sheng)在(zai)四(si)川南(nan)充蓬安縣城的一幕。事後,有網(wang)友指(zhi)責視頻里的男孩(hai)外婆為了救(jiu)一只貓,竟然置小男孩(hai)的安全于不顧(gu)。

這(zhe)件事在(zai)經過視頻傳播後,最終(zhong)成了一個網(wang)絡熱點(dian),也讓(rang)人頗為意(yi)外。客觀說,多數網(wang)友反對這(zhe)樣的行(xing)xing)  蒼zai)情(qing)理之中。但(dan)是,將這(zhe)樣的做法動輒上升到“有xing)┤司筒慌淶dang)家長”的高度加以批(pi)判,未免(mian)有xing)┤細(xi)偕舷摺/p>

事實上,從(cong)報道可以看出,事前(qian)孩(hai)子的外婆是做了一些準備工作(zuo)的,並且(qie)專門買了繩索。雖然做了這(zhe)麼多,但(dan)還是存(cun)在(zai)危險,更不值得提倡。不過,給這(zhe)樣的行(xing)xing)  桓觥懊 bi)孩(hai)子更重要”的虛假靶子加以批(pi)判,未免(mian)不是典型的“鍵盤俠(xia)”思維。這(zhe)位外婆的舉(ju)動,實在(zai)不該(gai)承受(shou)如此大的網(wang)絡壓力。

孩(hai)子的安全當(dang)bi)恢匾  zhe)一點(dian)無(wu)須(xu)再辨析。這(zhe)種安全的評估,還是qie) 諾驕ju)體的na)榫誠呂lai)看待。前(qian)不久,某綜藝節目推出的“救(jiu)rang) 被故恰熬jiu)畫”的話題引發關注。這(zhe)其實是為了追求話題度,而設置的一種極(ji)端、對立情(qing)形(xing)。然huan)質抵械耐餛漚 鎰擁蹕侶?jiu)rang)  壞┌槔肓司ju)體的na)榫常 鱟黽壑倒凵系鈉瑯校 ? 墓 zhong)反cong) 贍蓯槍鵲模 部贍蓯槍5摹暗賴氯惹qing)”。

新(xin)聞報道中有一個細(xi)節,那(na)就是在(zai)救(jiu)rang)ㄏ殖∮脅簧倭誥佣院hai)子的安全表示擔心。這(zhe)種在(zai)場的擔心和(he)網(wang)絡圍(wei)觀放大後的斥責,其實是兩回事。前(qian)者是真正(zheng)擔心孩(hai)子的安全,後者可能更多只是出于對行(xing)xing) 舊(jiu)淼姆炊裕 踔zhi)還泛泛到對整個老年群體的“偏見”。這(zhe)樣的差別其實應該(gai)提醒我們(men),在(zai)網(wang)絡圍(wei)觀時,還是得結合具(ju)體的na)榫常 晃兜嘏pi)判,最終(zhong)可能偏離真相,也可能對當(dang)事人造成不公。

比(bi)如,這(zhe)起事件中,大多數人首先看到的是孩(hai)子的安全,這(zhe)當(dang)bi)皇且(qie)恢終(zhong)zheng)常的反cong)Γ dan)孩(hai)子外婆的行(xing)xing) 澈笏瓜殖隼lai)的溫情(qing)和(he)善意(yi),卻恰恰被忽視了,而這(zhe)種情(qing)感對于一個社會來(lai)講就未必不重要。

當(dang)bi)唬 聳碌奈wei)觀,回歸到監護人責任的理性探討(tao),確(que)實是有必要的。而事實上,當(dang)地社區居you) 岣gan)部得知此事後曾找(zhao)過孩(hai)子的外婆,在(zai)詢(xun)問事情(qing)經過後,對其進行(xing)了批(pi)評教育。這(zhe)就是qie)恢秩?qing)緒的、必要而適度的公共態度。因此,此事之于公眾(zhong)來(lai)說,與(yu)其說是qie)惶冒踩  究危 蝗縊凳且(qie)惶夢wei)觀教育課。(任然)


編輯︰盧(lu)泠氚

上海快3

上海快3 | 下一页